我曾定义英雄为“聪明秀出谓之英，胆略过人谓之雄”（这是刘劭《人物志》上的话），随后又自己加了一条：道德高尚。有人指出，按照这说法，三国还有几个英雄？对了！此兄可谓一针见血，我的目的本来就在缩小英雄的范围，先框定在操、亮、瑜三人之内，最后再把我所说的英雄桂冠带在我最心仪的人物——周瑜身上。
一、周瑜的完美
周瑜是一个有德、有才，又有风度和朝气的人。先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。如说诸葛亮是高风亮节的话，周瑜在人品道德上也是无可挑剔的。
次说才：他弱冠征伐，为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价吧，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。“英隽异才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认，没必要再多做文章了。
再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高，又有“曲有误周郎顾”的美言流传，非比那些凶凶武夫，是一个风雅超群的人物。只一句“遥想公瑾当年”，其人其貌已使人心驰神往。
最后说说他的朝气。周瑜如果仅具德、才、风度，和诸葛亮也就没什么区别了。诸葛是名士风度，但周瑜又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他的人，又表现出蔑视和大无畏的英雄气概：刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”的回答是多么有气势！而刘备的拖延在后，又是多么的猥琐。周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是我最羡慕的“英才天纵”了。但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲，又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲，换来的只是身败名裂。因此，周瑜是成功的。他的这种气质和孙策相似，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就像有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合——在周瑜身上，刚和柔就这么恰到好处。周瑜就像他的名字一般，如“瑾”似“瑜”，是一块完美无瑕的美玉啊！
二、周瑜历来受到的误解
《三国演义》为了塑造诸葛亮形象，把周瑜当作了主要陪衬人物。小说中的周瑜形象在大众心里完全歪曲。虽然由于历史知识的普及，好多人已知道历史上真实的周瑜并不是心胸狭窄嫉贤妒能的小人，但还是有些人对周瑜有误解。我既然说周瑜完美，就要澄清这些误解，当然和小说有关的不论，只谈历史层面上的。
误解一：周瑜的成功就是一个赤壁之战，而赤壁之战本是糊涂账。可能是曹操烧船自走，周瑜是侥幸成功没什么了不起。
回答：周瑜的功劳并不只是赤壁一战，他是孙吴开国的关键人物。孙权曾说“非周公瑾孤不帝也”！周瑜的大功确实如此。他在弱冠时和孙策转战江东虽然史料不太详尽，但我们可以看到，在孙策攻破黄祖上给东汉政府的《表》中，所领诸将第一名，就是“江夏太守，行建威中郎将周瑜”。孙策为周瑜置馆舍，“赠赐莫与为比”，并说“论德酬功此未足以报者也”，可见周瑜在孙策攻伐江东时的地位和功绩了。应该说周瑜是孙吴建国之初仅次于孙策的第二号人物，其功劳不言自明。孙策死后，周瑜“将兵赴丧，逐留吴，以中护军与长使张昭共掌众事”，这说明孙吴政权的稳定，周瑜仍是起了决定作用。后来他又谏阻纳质，在赤壁战后又一眼看出寄寓的刘备之危险性，提出羁留刘备对其将“辖以攻战”之策。这些谋划后来无不正确，周瑜眼光之远大，思想之犀利，足以证明他是大谋略家。
误解二：周瑜最后的谋蜀，刘备曹操都要在他身后捅一刀，且要从刘备的荆州过，刘备不允的话，孙刘就要开战。周瑜是孙刘联盟的破坏者，比之鲁肃，他目光短浅得多。而且他欲千里伐蜀风险太大，像个赌徒所为。
回答：我认为借荆州（南郡）是在周瑜死后，东吴没有能人再来治理这个处于夹板之中的南郡，才借给刘备以缓解曹操压力的。可见周瑜对于东吴是多么重要。另外，在借出荆州之前，东吴拥有江陵和彝陵，可以直接伐蜀，不存在和刘备借道的问题，也就没有什么联盟破裂问题。再有，周瑜取蜀是想约了刘备一起去的，可能就是他辖以攻战的具体实施，周瑜想让刘备作取蜀先锋，刘备想要在背后捅一刀，根本没可能。至于周瑜说的曹操无暇南顾，也是事实，因为后来刘备取蜀，荆州空虚，曹操也没来南侵荆州。所以说周瑜当时提出的取蜀是明智的，而且是难得的好时机。
有人谈到的风险太大，我认为用兵高手就在于出奇制胜不怕风险。当初，周瑜以三万之众面对曹操几十万的强兵，还有比这更大的风险么？但他成功了。现在面对暗弱的刘璋，如果又有刘备作帮手，虽不能断定一定成功，但胜算还是很大的。
周瑜作为一个人臣，在那个特定的历史时期，他的生死对历史格局的演变如此重要，可见他是一个何等厉害的人物！
责任编辑：汪琼 来源：合肥晚报 宣传部彭婷婷整理
